определить свои приоритеты

praɪˈɔrɪtɪ сущ.
1) первенство, преимущество, приоритет, старшинство to establish, set a priority ≈ расставить приоритеты, определить систему ценностей to reexamine, rethink priority ≈ пересмотреть систему ценностей to reorder, sort out one's priorities ≈ изменить приоритеты Syn: seniority
2) порядок срочности;
очередность take priority of smth. приоритет;
старшинство, первенство - * share( финансовое) привилегированная акция - * of invention приоритет в изобретении - creditor by * (юридическое) преимущественный кредитор преимущественное право (тж. right of *) - to rank in * with /to/ smb., smth пользоваться преимуществом перед кем-л. чем-л. предшествование - to have /to take/ * over /of/ smb., smth. предшествовать кому-л., чему-л. порядок очередности, очередность;
срочность - first /top/ * первоочередность - of high /top/ * первоочередной, неотложный, срочный( о задаче и т. п.) - high * measures первоочередные задачи;
неотложные мероприятия - * message срочное /внезапное/ донесение - * target( военное) цель первой очереди - * of work порядок срочности работ - on a * basis на основании установленной очередности - to observe the rules of * соблюдать правила очередности - to establish an order of * установить порядок /очередность/ вопросов (повестки дня) - to define one's priorities определить свои приоритеты - to give * to smth. придавать, уделять первостепенное значение чему-л.;
устанавливать очередность (работ и т. п.) - we must give top * to housing мы должны в первую очередь /в первую голову/ заняться решением жилищной проблемы право преимущественного движения (автомобилей), очередность проезда alternating priorities вчт. чередующиеся приоритеты break-in ~ вчт. приоритет прерывающий обслуживание claim ~ пат. притязать на приоритет ~ приоритет, старшинство;
to consider( smth.) a priority придавать (чему-л.) большое значение dynamic ~ вчт. динамический приоритет dynamic ~ system вчт. система с динамическими приоритетами first ~ первоочередность give ~ to давать преимущество interrupt ~ вчт. приоритет прерывания legal ~ юридическое преимущественное право nonbreak-in ~ вчт. приоритет не прерывающий обслуживание nonpreemptive ~ вчт. приоритет не прерывающий обслуживание nonpreemptive ~ system вчт. система с приоритетом без прерывания preemptive ~ вчт. приоритет прерывающий обслуживание preemptive ~ system вчт. система с прерывающим приоритетом preemptive repeat ~ вчт. приоритет прерывающий обслуживание preemptive resume ~ вчт. приоритет прерывающий обслуживание priority очередность;
первоочередность ~ очередность ~ первенство ~ первоочередность ~ порядок очередности ~ порядок срочности, очередности;
order of priority очередность ~ предшествование ~ преимущественное право ~ приоритет, старшинство;
to consider (smth.) a priority придавать (чему-л.) большое значение ~ приоритет, первенство, старшинство, преимущество, преимущественное право ~ приоритет ~ приоритет первого ответа на предложение заключить сделку в биржевом торге ~ старшинство ~ of claims in bankrupt estate очередность претензий на имущество несостоятельного должника ~ selection for service вчт. обслуживание с приоритетом state ~ вчт. приоритет зависящий от состояния системы statement ~ вчт. приоритет оператора static ~ вчт. статический приоритет statical ~ вчт. статический приоритет to take ~ of... пользоваться преимуществом... to take ~ of... предшествовать...

[praıʹɒrıtı] n

Ценовая дискриминация
Продажа фирмой одного и того же товара на разных рынках или разным потребителям по разным ценам. Рынки могут отличаться друг от друга по географическому признаку (внутренний и внешний рынок), по виду продукции (рынок автомобилей и рынок запасных частей к автомобилям), по характеру потребностей потребителей (рынок электроэнергии для промышленных и бытовых целей). Ценовая дискриминация может иметь как положительный, так и отрицательный эффект. С одной стороны, ее можно использовать, например, для достижения экономии на масштабах. С другой стороны, она часто является средством увеличения монопольной прибыли (см. Discriminating monopolist). Различают дискриминацию первого, второго и третьего порядка. Ценовая дискриминация первого порядка (first-degree price discrimination) означает, что товар продается по максимально высокой цене, и вся прибыль от продажи достается производителю при отсутствии излишка потребителя (см. Consumer surplus). На практике осуществить дискриминацию первого порядка непросто, поскольку производители не обладают достаточной информацией о своих потребителях. Дискриминация второго порядка (second-degree price discrimination) имеет место, когда производители не могут определить, к какой категории относятся потребители, однако при этом предлагают разные цены, что заставляет самих потребителей обозначить свои приоритеты. Например, авиапассажиры могут сделать выбор между дорогими и дешевыми билетами: туристы обычно предпочитают дешевый вариант в целях экономии и заказывают билеты заранее, в то время как бизнесмены готовы платить дороже за возможность получить билет немедленно. Дискриминация третьего порядка (third-degree price discrimination) возникает в том случае, когда производители четко различают отдельные категории потребителей и продают им товары по разным ценам.

Экономика благосостояния
Нормативная экономическая теория, изучающая, как должна быть организована экономическая деятельность в целях максимизации экономического благосостояния общества. Теория использует оценочные суждения (value judgements) для определения того, что необходимо производить, как производство должно быть организовано, каким образом нужно распределять доход и богатство в настоящий момент и в будущем. Каждый член общества, однако, имеет свой собственный набор оценочных суждений, которые зависят от его жизненных позиций, религиозных убеждений, философских и политических взглядов. По этой причине у экономистов возникают проблемы, когда они пытаются объединить эти разные оценочные суждения при разработке рекомендаций правительству, которое принимает решения, влияющие на распределение экономических ресурсов, что подразумевает проведение межличностных сравнений полезности (interpersonal comparisons). В течение многих лет экономисты пытались выработать критерии оценки экономической эффективности, чтобы их можно было использовать в качестве ориентира при принятии решений о распределении ресурсов. Экономисты-классики рассматривали полезность как мерило потребительского удовлетворения. Экономисты, которые заложили основы экономики благосостояния (см. Pigou, A.C.), рассуждали в том же духе, связывая изменение характера экономической деятельности с ростом или снижением благосостояния общества. Когда экономисты отказались от идеи измерить полезность, им пришлось признать, что экономическое благосостояние также невозможно измерить и что любое высказывание о благосостоянии общества представляет собой оценочное суждение, на которое влияют предпочтения и приоритеты тех, кто его высказывает. Это вызвало необходимость поиска критериев оценки благосостояния (welfare criteria), которые игнорировали межличностные сравнения полезности, а учитывали лишь четкие оценочные суждения об увеличении или снижении благосостояния. Самый простой критерий был разработан В. Парето, который отмечал, что любое перераспределение ресурсов можно считать изменением в лучшую сторону, если оно повысило благосостояние одного человека, не ухудшив при этом качество жизни другого (См. Pareto optimum). Критерий Парето не учитывает межличностные сравнения, а имеет дело только с бесспорными ситуациями, когда никому не наносится вреда. Однако это приводит к тому, что такой критерий невозможно применить к большей части экономических решений, поскольку они всегда приносят выгоду одним членам общества, ущемляя при этом интересы других и не компенсируя им причиненный ущерб. Н. Калдор и Дж. Хикс предложили иной критерий - принцип компенсации (compensation principle). Они полагали, что любые экономические изменения или реорганизации должны считаться выгодными обществу, если после этих изменений тот, кто выиграл, мог бы гипотетически компенсировать потери проигравших при сохранении собственного благополучия. В сущности этот критерий разлагает эффект любых изменений на две части: приобретение/потеря эффективности и последствия распределения дохода. До тех пор пока выигравшие оценивают свою выгоду выше, чем проигравшие свои потери, приобретенная в результате эффективность оправдывает изменения, даже если имело место перераспределение доходов (при отсутствии компенсаций). Если выигравшие полностью компенсируют потери проигравших и все еще остаются в выигрыше, ситуация, согласно критерию Парето, расценивается как изменение в лучшую сторону. Если компенсация отсутствует, может образоваться вторая по значимости ситуация (см. Secondbest theory), в условиях которой экономика отклоняется от оптимально эффективной модели распределения ресурсов (от оптимума по Парето), и государственным органам приходится принимать решение о вмешательстве в экономику, облагая налогом тех, кто получил выгоду, и выплачивая компенсации проигравшим. Помимо разработки критериев благосостояния, некоторые экономисты (например П. Самуэльсон) попытались составить функцию общественного благосостояния, при помощи которой можно определить, какая экономическая система лучше, а какая - хуже. Эту функцию можно рассматривать как функцию благосостояния каждого потребителя. Однако для того, чтобы составить функцию общего благосостояния, необходимо учесть предпочтения каждого члена общества и объединить их в совокупность предпочтений всего общества. Некоторые экономисты (например К. Эрроу) подвергали сомнению саму возможность такого упорядочения. Несмотря на методологическую путаницу, экономика благосостояния становится все более важной для оценки изменений, происходящих в экономике любой страны, в частности изменений, связанных с загрязнением окружающей среды. Широкое использование принципа «платит тот, кто загрязняет» (см. Polluter pays principle) отражает готовность властей проводить межличностные сравнения полезности и вмешиваться в рыночные процессы, чтобы заставить компании, которые загрязняют окружающую среду, брать на себя все экологические издержки. См. также Normative economics, Resource allocation, Utility function, Cardinal utility, Ordinal utility.